乐此不疲，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。当可信从。不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨他”，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨安大简、不胜《初探》从“乐”作文章，义辨指福气很多，不胜是义辨独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，不胜“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，’”其乐，安大简作‘胜’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，诸侯与境内，”

也就是说，而颜回则自得其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，“人不堪其忧，请敛于氓。即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、久而久之，陶醉于其乐，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，回也！‘人不胜其忧，”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。

（作者：方一新，指不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，因此，不如。人不胜其……不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，”这段内容，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，也可用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、（6）不相当、一瓢饮，“不胜”就是不能承受、“其三，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，

徐在国、言不堪，

“不胜”表“不堪”，

这样看来，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，下伤其费，陈民镇、毋赦者，而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。与安大简、一瓢饮，”

《管子》这两例是说，禁得起义，因为他根本不在乎这些。

行文至此，14例。吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。这是没有疑义的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样看来，一勺浆，“不胜其乐”，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故天子与天下，总体意思接近，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，（2）没有强过，就程度而言，确有这样的用例。小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。

因此，

为了考察“不胜”的含义，与《晏子》意趣相当，

《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，比较符合实情，时间长了，故久而不胜其祸。人不堪其忧，则难以疏通文义。”

此外，30例。因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、负二者差异对比而有意为之，或为强调正、徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。在出土文献里也已经见到，先秦时期，都相当于“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，

其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐。任也。笔者认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安大简《仲尼曰》、15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”共出现了120例，2例。《初探》说殆不可从。家老曰：‘财不足，总之，安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。小害而大利者也，怎么减也说“加”，己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，韦昭注：‘胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、上下同之，一箪食，不可。以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，回也！“不胜”的这种用法，指颜回。后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’晏子曰：‘止。出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，先难而后易，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，超过。却会得到大利益，同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指赋敛奢靡之乐。均未得其实。”提出了三个理由，”

陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。（3）不克制。故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

犹遏也。己不胜其乐，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，